Une interview habile mais sans doute inutile !


L’ancien président SARKOZY a cru bon de s’expliquer à la télévision sur sa récente mise en examen, estimant devoir s’expliquer face aux français. L’homme n’a rien perdu de sa force de conviction et de son passé d’avocat. Mais le citoyen de bon sens se demandera bien pourquoi une telle intervention. Un minimum de réflexion conduit à deux conclusions.
En premier lieu tout ce que l’ancien président a relaté, il a dû l’exposer aux trois juges d’instruction.
Alors, soit ceux-ci ont été sourds, soit ils ne l’ont pas entendu. Et de façon habile l’intéressé, sans les mettre en cause, laisse planer un doute sur leur objectivité.
Mais ensuite, et surtout , si tout ce que nous avons entendu est exact, qu’a-t-il à craindre de sa mise en examen ? Cette dernière devrait au contraire lui permettre d’être définitivement innocenté.
La victimisation sous-jacente dans ce qui était une plaidoirie avant l’heure n’aura finalement pas été d’une grande utilité. Les Français font encore, et heureusement, confiance à leur justice. Ils attendront donc de connaître la vérité qui sortira de ses palais. Tout le reste ne les intéresse pas et pourrait même les agacer.

Pierre ESPOSITO
Ancien bâtonnier du barreau de PAU.

À propos AltPy Rédacteurs

Le profil rédacteur commun, pour les rédacteurs n'ayant pas un profil wordpress enregistré.

Comments

  1. Jean Pierre Ryf says:

    J’ai évidement entendu Sarkozy se défendre sur la Une mais je viens, aussi, d’entendre, le journaliste de Mediapart sur RMC et je peux maintenant me faire une idée plus précise.
    D’abord il est absolument clair que l’intervention de Sarkozy est une opération de communication destinée a ceux qui ne veulent pas creuser et savoir. Il a proféré deux gros mensonges sur deux pièces essentielles:
    -d’abord le document libyen qu’il a qualifié de faux et dont il a dit que la Justice avait dit que c’était un faux . Sur ce point , soyons clair il a menti sciemment ,prenant les auditeurs pour des imbéciles. Il a cité un PV d’officiers de police judiciaire mais a oublié de dire que les Juges ,puis la Cour d’Appel avait validé ce document! (Premier mensonge)
    Il a aussi dit que les auteurs avaient contesté leurs signatures ce qui est vrai mais il a oublié de dire-ce qui est essentiel- qu’ils avaient dit que le contenu du document était vrai.
    Il a oublié de parler aussi du carnet d’un dignitaire libyen qui notait , au jour le jour tous les versements faits ici et là et qui disent qu’il y a eu des versements pour Sarkozy, .
    Enfin il a prétendu que tout reposait sur des déclarations de proches de Kadafi et après la guerre menée! Cela est faux et les écrits précités le prouvent. On comprend mieux dés ors la position des Juges d’Instruction dont on imagine assez mal qu’ils aient agi sans raison.
    J’avais écrit il y a quelques années un texte pour dire que Sarkozy avait été le plus mauvais Président que la France ait connu mais je ne savais pas encore a quel point cela était vrai.

  2. Robert says:

    Merci pour cet article, qui m’a appris de nombreuses choses.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s