Paradoxes de soir d’élection

Décevante cette soirée électorale, médiocre, politicienne et surtout paradoxale. Je ne parle pas là de la victoire sans bavure du président sortant qui obtient près de 17 points d’avance sur son adversaire, mais de son commentaire venu soit de la classe politique, soit des journalistes ou commentateurs apointés. La façon de minorer la qualité de la victoire du sortant est le premier de ce paradoxe. Peu de louanges, pas de mots de félicitations sur les plateaux. Pourtant, cette courtoisie élémentaire, fait partie de la tradition républicaine ; elle aurait montré un certain réalisme, une capacité d’autocritique qui fait défaut à nos politiques et qui explique, pour partie, la défiance des citoyens à leur égard. Ainsi on ne parlait donc que de colère, de rejet, de drames à venir.

Très vite le nouveau gourou des médias, Jean Luc Mélenchon, a donné le ton : le Président à peine élu cap sur le « troisième tour » et de sortir le vieux gri-gri de la politique française : l’union de la gauche. Mélenchon dont le style brillant repose sur les vieux gimmicks des politiciens des années 90, mélange de Marchais et de Mitterrand, homme âgé au ton daté, est devenu l’idole d’une partie de la jeunesse que l’on pensait branchée sur des manières plus nouvelles. En face, quand on examine les résultats par tranche d’âge, Macron, le plus jeune de nos Présidents, a la faveur de retraités et des plus âgés. Un paradoxe qui laisse perplexe…

Autre paradoxe : il faut « élire » désormais un premier ministre de cohabitation -de préférence Jean Luc Mélenchon. Mais depuis quand élit-on un premier ministre ? La cohabitation est le fruit d’une conjoncture accidentelle qui n’est pas dans l’esprit de la 5^ème république. De nature verticale, elle veut au contraire donner au Président élu les moyens de gouverner. Les cohabitations ont fonctionné grâce à la qualité et l’esprit de responsabilité des duos aux commandes : Mitterrand/Chirac, Chirac/Jospin. Les premiers ministres avaient été choisis par le Président. Cette élection nouvelle d’un premier ministre, signerait une revanche de Mélenchon, de ces électeurs, certes, mais en même temps ouvrirait une grave crise institutionnelle. Dans la Vème « élire » le premier ministre aurait des conséquences imprévisibles.

Le troisième des paradoxes exposés hier soir est lié à l’analyse de la nature des votes en faveur de Macron. Une partie d’entre eux, importante selon nos commentateurs, serait des votes de barrage et non pas des votes d’adhésion. Mais faire barrage à un programme, un système, un projet, n’est-ce pas une forme d’adhésion, limitée sans doute, au camp d’en face. Il en est de même du vote utile. Eliminer ce n’est pas choisir mais c’est tout de même se retrouver sur des valeurs communes et essentielles : les valeurs républicaines. Qui peut prétendre savoir ce qu’il y a dans la tête de l’électeur qui met son bulletin de vote dans l’urne ? Il se déplace, prend une partie de son temps : son acte n’est pas seulement dicté par le rejet. Il porte une forme d’acquiescement nuancé peut-être par des craintes, des critiques, des reproches parfois violents. Il y a une différence entre le refus et le rejet. Au premier tour on choisit au second on élimine c’est la logique de nos institutions. Ce fut le cas très net de l’élection de Jacques Chirac face à Jean Marie Le Pen. Il n’y a pas là matière à contester de manière radicale le succès de Macron comme il a été fait hier.

Nous ne sommes pas non plus dans la tête des abstentionnistes. (Nous ne commenterons pas ici la pitoyable pantomime de Jean Lassalle qui nous avait habitués à mieux). On se posera la question : la campagne électorale fut-elle à la hauteur des espérances d’un pays qui adore la controverse ? Emmanuel Macron devait-il entrer dans le dur plus tôt ? C’était dangereux pour lui mais n’était-ce pas nécessaire pour mobiliser l’opinion ? Et le ton, la violence verbale, ne sont-ils pas la cause de cette abstention ? Et d‘ailleurs que sait-on de ces abstentionnistes ? Avaient-ils, ce jour-là, une partie de pêche programmée ou une fête de famille à honorer ? Plus que le regret de cette attitude qui mine la démocratie et que tout le monde devrait condamner, c’est l’instrumentalisation de l’abstention qui a dominé sur les plateaux en en faisant un acte de défiance. C’est aussi un paradoxe car que sait-on vraiment de ceux qui ne vont pas voter ?  

Pierre-Michel Vidal